<b>Características agronômicas e qualidade comercial de cultivares de milho pipoca em alta população</b> - DOI: 10.4025/actasciagron.v31i2.452

  • Luiz Augusto Fumagalli Leonello UNESP
  • Disnei Amélio Cazetta UNESP
  • Domingos Fornasieri Filho UNESP
Palavras-chave: Zea mays L., capacidade de expansão, componentes produtivos

Resumo

Com o objetivo de identificar cultivares de milho pipoca que se constituam em alternativa viável aos produtores foi conduzido um experimento em delineamento experimental de blocos casualizados, com cinco genótipos de milho pipoca (BRS Ângela, Zélia, IAC 112, IAC 12 e IAC TC-01) e quatro repetições, na safra 2003/2004. O experimento foi instalado em espaçamento entre as linhas de 60 cm, com densidade populacional de 75 mil plantas por hectare. No decorrer do experimento, foram avaliadas características agronômicas e comerciais em condição de campo e de laboratório. A variedade BRS Ângela apresentou maior produtividade, seguida pelos híbridos simples IAC, com Zélia (híbrido triplo) apresentando menor produtividade. O híbrido simples IAC 12 apresentou pior qualidade comercial de pipoca. A produção de grãos está associada positivamente com o número de grãos por espiga e com a massa de 1.000 grãos e negativamente com o teor de Ntotal no grão. A qualidade comercial se correlacionou negativamente com a massa de 1.000 grãos.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Disnei Amélio Cazetta, UNESP
Tem experiência na área de Agronomia, com ênfase em Produção Vegetal, atuando principalmente nos seguintes temas: nitrogênio, coberturas vegetais, plantio direto, arroz, milho, milho-pipoca, sorgo. Currículo Lattes
Publicado
2009-05-14
Como Citar
Leonello, L. A. F., Cazetta, D. A., & Fornasieri Filho, D. (2009). <b>Características agronômicas e qualidade comercial de cultivares de milho pipoca em alta população</b&gt; - DOI: 10.4025/actasciagron.v31i2.452. Acta Scientiarum. Agronomy, 31(2), 215-220. https://doi.org/10.4025/actasciagron.v31i2.452
Seção
Produção Vegetal

 

2.0
2019CiteScore
 
 
60th percentile
Powered by  Scopus

 

2.0
2019CiteScore
 
 
60th percentile
Powered by  Scopus