Relação entre produção de beterraba, <em>Beta vulgaris</em> var. <em>conditiva</em>, e diferentes métodos de plantio

  • Andrea Carla Skraba Horta UEM
  • Humberto Silva Santos UEM
  • Carlos Alberto Scapim UEM
  • Osni Callegari UEM
Palavras-chave: Beta vulgaris var. conditiva, métodos de plantio, produção de mudas

Resumo

Foram estudados métodos de plantio na cultura da beterraba, Beta vulgaris var. conditiva (Chenopodiaceae) e o tipo de bandeja mais apropriado para a produção de mudas. Instalou-se um experimento para a avaliação das características de crescimento das mudas e para a avaliação das características de produção, onde os tratamentos foram: semeadura direta, mudas de raiz nua e mudas de bandejas de 128, 200 e 288 células. Constatou-se que as células com os menores volumes de substrato proporcionaram desempenho inferior em relação ao número de folhas e ao peso da matéria seca da parte aérea, mas não se observou efeito no desenvolvimento radicular. Na fase de campo, quando todos os tratamentos foram colhidos na mesma data, a semeadura direta apresentou maior produção total e comercial. Mas, quando o ciclo foi prolongado até que as plantas de cada tratamento atingissem o ponto de colheita estabelecido, as diferenças de produção comercial entre os tratamentos deixaram de existir

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Andrea Carla Skraba Horta, UEM
possui graduação em Agronomia pela Universidade Estadual de Maringá (1996) e mestrado em Agronomia pela Universidade Estadual de Maringá (2000) . Atuando principalmente nos seguintes temas: beterraba, métodos de plantio, produção de mudas Currículo Lattes
Publicado
2008-05-09
Como Citar
Horta, A. C. S., Santos, H. S., Scapim, C. A., & Callegari, O. (2008). Relação entre produção de beterraba, <em>Beta vulgaris</em> var. <em>conditiva</em&gt;, e diferentes métodos de plantio. Acta Scientiarum. Agronomy, 23, 1123-1129. https://doi.org/10.4025/actasciagron.v23i0.2607
Seção
Ciências Agrárias

 

2.0
2019CiteScore
 
 
60th percentile
Powered by  Scopus

 

2.0
2019CiteScore
 
 
60th percentile
Powered by  Scopus