<b>Análises do comportamento de um actinógrafo bimetálico (R. Fuess-Berlin-Steglitz) em diferentes tipos de cobertura do céu</b> - DOI: 10.4025/actasciagron.v26i4.1800

  • Rivanildo Dallacort UFMT
  • Reinaldo Prandini Ricieri UEC
  • Suedêmio de Lima Silva UEC
  • Paulo Sérgio Lourenço de Freitas UEM
  • Frederico Fonseca da Silva UEM
Palavras-chave: piranômetro, actinógrafo, radiação solar

Resumo

Parte dos processos termodinâmicos que ocorrem no desenvolvimento das plantas está relacionado ao balanço da radiação solar na atmosfera. Há vários anos, no Brasil, a radiação solar global vem sendo monitorada por actinógrafos, com alguns pesquisadores duvidando da confiabilidade destes dados, comparando o sensor deste instrumento, que é constituído por placa bimetálica, com o do piranômetro elaborado com termopilha. Neste trabalho, compara-se as medidas da radiação solar global, monitorada por um actinógrafo, e por um piranômetro da Kipp e Zonen (modelo CM3) instrumento de maior precisão, em diferentes condições de cobertura do céu,. Os dados foram coletados na Estação Experimental Agrometeorológica da Universidade Estadual do Oeste do Paraná – Câmpus de Cascavel (Lat. 24053`Sul, Long. 53023`Oeste, alt. 682m), no período de janeiro a dezembro de 2001. Os desvios encontrados foram 18,95% em dias de céu limpo, 15,78% em dias de céu parcialmente nublado, 4,50% em dias de céu nublado e 15,11% sem considerar o tipo de cobertura do céu, mostrando que a irradiação solar obtida pelo actinógrafo é subestimada independente das condições de cobertura do céu

Downloads

Não há dados estatísticos.
Publicado
2008-04-11
Como Citar
Dallacort, R., Ricieri, R. P., Silva, S. de L., Freitas, P. S. L. de, & Silva, F. F. da. (2008). <b>Análises do comportamento de um actinógrafo bimetálico (R. Fuess-Berlin-Steglitz) em diferentes tipos de cobertura do céu</b&gt; - DOI: 10.4025/actasciagron.v26i4.1800. Acta Scientiarum. Agronomy, 26(4), 413-420. https://doi.org/10.4025/actasciagron.v26i4.1800
Seção
Ciências Agrárias

 

2.0
2019CiteScore
 
 
60th percentile
Powered by  Scopus

 

2.0
2019CiteScore
 
 
60th percentile
Powered by  Scopus