<b>Sistemas de manejo da palhada influenciam acúmulo de biomassa e produtividade da cana-de-açúcar (var. RB855453)</b> - DOI: 10.4025/actasciagron.v32i2.3703

  • Luiz Henrique Franco de Campos Usina Iracema
  • Saul Jorge Pinto de Carvalho Programa de Pós-Graduação em Fitotecnia, ESALQ / USP, Piracicaba
  • Pedro Jacob Christoffoleti Prof. Associado, Dep. de Produção Vegetal, ESALQ/USP, Piracicaba
  • Caio Fortes BP Biofuels
  • Jader Sahade da Silva Usina Iracema
Palavras-chave: Crescimento, soqueira, perfilhamento, cigarrinha

Resumo

A manutenção da palha de cana-de-açúcar sobre a superfície do solo, após colheita sem queima, pode prejudicar a brotação, o perfilhamento e a produtividade da cultura, principalmente em regiões mais frias, além de contribuir para maiores níveis de infestação por cigarrinhas (Mahanarva fimbriolata). Assim sendo, este trabalho foi desenvolvido com o objetivo de avaliar o perfilhamento, o acúmulo de biomassa fresca e a produtividade da soqueira de cana-de-açúcar (var. RB855453), bem como a taxa de infestação por cigarrinhas, quando a cultura foi submetida a três sistemas de manejo da palhada: (i.) palha em área total; (ii.) linha descoberta; e (iii.) aleiramento. Em virtude do rigor experimental do teste de Tukey e da representatividade de cada parcela (2.700 m²), concluiu-se que a manutenção da palha de cana-de-açúcar em área total sobre o solo, após colheita sem queima, prejudicou o desenvolvimento da soqueira, que apresentou menor produtividade e biomassa de perfilhos. O aleiramento da palha, embora não tenha contribuído para a variável número de perfilhos, proporcionou maior biomassa de colmos e produtividade, sem diferença para o manejo de linhas descobertas. Identificou-se menor infestação por cigarrinhas no tratamento com linhas descobertas, contudo o nível de controle não foi atingido, de forma que os danos entomológicos não devem ter contribuído para o menor rendimento da cultura quando sob palhada em área total.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Luiz Henrique Franco de Campos, Usina Iracema
Técnico Agrícola, concluiu Bacharelado em Biologia em 2006 e atualmente é responsável pela aplicação de Defensivos Agrícolas na Usina Iracema - Usina São Martinho Açúcar e Álcool S/A. Lattes: http://lattes.cnpq.br/6578593764211730
Saul Jorge Pinto de Carvalho, Programa de Pós-Graduação em Fitotecnia, ESALQ / USP, Piracicaba
Eng. Agrônomo, formado pela Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz", em 2004. Mestre em Fitotecnia / Agronomia, também pela ESALQ / USP. Atualmente faz doutorado em FItotecnia, sob orientação do Prof. Dr. Pedro Jacob Christoffoleti, na ESALQ / USP. Lattes: http://lattes.cnpq.br/6012654856545436
Pedro Jacob Christoffoleti, Prof. Associado, Dep. de Produção Vegetal, ESALQ/USP, Piracicaba
Prof. Associado, Livre Docente, do Departamento de Produção Vegetal, Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz", Universidade de São Paulo. Especialista na área de Biologia e Manejo de Plantas Daninhas, orientando alunos de mestrado e doutorado. Lattes: http://lattes.cnpq.br/6464091119856967
Caio Fortes, BP Biofuels
Engenheiro Agronônomo pela Universidade Federal de São Carlos (2001), mestre em Solos e Nutrição de Plantas pela Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz" (2004). Atualmente é Assessor Agronômico da cultura de cana-de-açúcar da British Petroleum (www.bp.com) e doutorando do CENA/USP na área de isótopos estáveis e manejo da fertilidade de solos cultivados com cana. Lattes: http://lattes.cnpq.br/4267836368129425
Jader Sahade da Silva, Usina Iracema
Usina Iracema - Usina São Martinho Açúcar e Álcool S/A.
Publicado
2010-04-27
Como Citar
Campos, L. H. F. de, Carvalho, S. J. P. de, Christoffoleti, P. J., Fortes, C., & Silva, J. S. da. (2010). <b>Sistemas de manejo da palhada influenciam acúmulo de biomassa e produtividade da cana-de-açúcar (var. RB855453)</b&gt; - DOI: 10.4025/actasciagron.v32i2.3703. Acta Scientiarum. Agronomy, 32(2), 345-350. https://doi.org/10.4025/actasciagron.v32i2.3703
Seção
Produção Vegetal

 

2.0
2019CiteScore
 
 
60th percentile
Powered by  Scopus

 

2.0
2019CiteScore
 
 
60th percentile
Powered by  Scopus