<b>Effects of different cutting strategies on G-ratio in through-feed center-less grinding

Authors

  • Alessandro Rascalha Universidade Federal de São João del-Rei
  • Sergio Luiz Moni Ribeiro Filho Universidade Federal de São João del-Rei
  • Carlos Henrique Lauro Universidade de Aveiro
  • Lincoln Cardoso Brandão Universidade Federal de São João del-Rei

DOI:

https://doi.org/10.4025/actascitechnol.v39i1.29224

Keywords:

center-less grinding, G-ratio, surface roughness, cutting speed.

Abstract

Grinding is the main manufacturing process used in finishing operations. Center-less grinding is widely used in the production of auto parts e.g. roller bearings, valve stem and stem of shock absorbers. Center-less grinding is used in large-scale production due to shorter time and higher flexibility. However, the set-up of the grinder is complex and slow, and depends on the operators´ ability. The choice of the best parameters in the process is important to define exactly the cutting strategy and to optimize the process. Current study analyzes the input parameters: feed rate and type of materials on the responses G-ratio, surface roughness, and roundness. Thus, stems of shock absorbers were used as work pieces on the shop floor. Cutting speed and grinding wheel type were constant. The input parameters comprised feed rate and type of materials (1025 and 1045). Responses were surface roughness, roundness error and G-ratio. Results demonstrated that the kinds of tested material was the parameter that most influenced G-ratio and surface roughness. Moreover, feed rate had little influence on the quality of the work pieces, mainly on roundness error.

 

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Lincoln Cardoso Brandão, Universidade Federal de São João del-Rei

Doutor em Engenharia Mecânica pela Universidade de São Paulo, Mestre em Engenharia Mecânica pela Universidade Federal de Itajubá e Graduado em Engenharia Mecânica pela Universidade Federal de São João del Rei. Atualmente, é professor Associado I do Departamento de Engenharia Mecânica da Universidade Federal de São João del Rei - UFSJ e desenvolve pesquisas em usinagem em parceria com o Núcleo de Manufatura Avançada - NUMA, Laboratório de Processos Avançados e Sustentabilidade - LAPRAS da EESC/USP. É Coordenador do Programa de Pós-graduação em Engenharia Mecânica da UFSJ. Atua como membro do Comitê Fundo Gestor de Pesquisa e do Colegiado do Curso de Engenharia de Produção. Foi membro da Câmara de Iniciação Cientí­fica para avaliação dos projetos do programa PIBIC/CNPq/FAPEMIG e PIIC/UFSJ no perí­odo de 2009 a 2014. Responsável pela elaboração do projeto Pedagógico do Curso de Graduação em Engenharia de Produção da UFSJ no ano de 2008, foi o primeiro Coordenador do Curso no perí­odo de 2008 a 2011. Ainda em 2008, foi o professor responsável indicado pelo Departamento de Engenharia Mecânica para elaborar e submeter a APCN para criação do Programa de Pós-graduação em Engenharia Mecânica. Tem experiência em Projetos e Montagens Industriais desde 1985 direcionados para Estruturas Metálicas Industriais, Transportadores de Correia, Caldeiraria e Pipe Shop. Atuou como Projetista Mecânico nas Companhias Vale do Rio Doce (antiga Ferteco Mineração S/A) e na Construtora Norberto Odebrecht no perí­odo de 1985 a 1992. Desenvolveu consultorias em projetos industriais no setor de Siderurgia, Mineração e Tecelagem no perí­odo de 1996 a 2001. Desde 2006, desenvolve pesquisas na área de Processos de Fabricação. Os projetos de pesquisa estão direcionados para as grandes áreas de Engenharia Mecânica e Engenharia de Produção nas seguintes subáreas: Usinagem Convencional, Microusinagem, Retificação, Monitoramento e Otimização de Processos de Fabricação

Downloads

Published

2017-02-24

How to Cite

Rascalha, A., Ribeiro Filho, S. L. M., Lauro, C. H., & Brandão, L. C. (2017). <b>Effects of different cutting strategies on G-ratio in through-feed center-less grinding. Acta Scientiarum. Technology, 39(1), 45–49. https://doi.org/10.4025/actascitechnol.v39i1.29224

Issue

Section

Mechanical Engineering

 

0.8
2019CiteScore
 
 
36th percentile
Powered by  Scopus

 

 

0.8
2019CiteScore
 
 
36th percentile
Powered by  Scopus

Most read articles by the same author(s)