Argumentação multimodal: uma proposta teórico-metodológica

uma proposta teórico-metodológica

Palavras-chave: Multimodalidade; argumentação; discurso

Resumo

Este trabalho busca demonstrar que a dimensão argumentativa de um texto pode ser engendrada pelo emprego estratégico de diferentes modalidades, apresentando uma perspectiva teórica e também metodológica para a análise de textos argumentativos multimodais. A esse fenômeno em que diferentes modalidades são empregadas no plano cotextual, visando ao convencimento e/ou persuasão do interlocutor, chamamos de ‘argumentação multimodal’. À luz, sobretudo, dos pressupostos teóricos da Teoria Semiolinguística do Discurso, de Patrick Charaudeau, que entende o discurso como o uso da língua situado em um contexto sócio-histórico, associados a estudos que tomam a imagem como objeto de análise (Kress & van Leeuwen, 1996; Santaella, 2012), procuraremos apresentar reflexões e análises que discutem como o material icônico, em textos midiáticos, não apenas ilustra o conteúdo verbal, mas veicula junto a ele um todo coeso e coerente com forte teor argumentativo, buscando orientar o leitor a determinadas conclusões, com exclusão de outras. Para este trabalho, de natureza qualitativa, efetuamos uma revisão de literatura acerca da argumentação e da multimodalidade, unindo as duas noções em análises de textos midiáticos diversos que compõem o nosso corpus. Ao final, demonstramos como a multimodalidade pode se configurar uma estratégia argumentativa e descrevemos três categorias analíticas que podem ser empregadas no estudo de textos multimodais que apresentem uma dimensão argumentativa.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Metrics

Carregando Métricas ...
Publicado
2021-06-09
Como Citar
Silva, W. P. e, & Marchon, A. H. (2021). Argumentação multimodal: uma proposta teórico-metodológica. Acta Scientiarum. Language and Culture, 43(1), e56894. https://doi.org/10.4025/actascilangcult.v43i1.56894
Seção
Chamada Temática - Linguística

 

0.1
2019CiteScore
 
 
45th percentile
Powered by  Scopus

 

 

0.1
2019CiteScore
 
 
45th percentile
Powered by  Scopus