Retroflex R: What do users and non-users think of this rhotic variant?
Abstract
Of the many ‘r's’ spoken in Brazil, the retroflex stands out, typical of the accents of the interior regions of the State of São Paulo, Paraná, and Mato Grosso do Sul, among others. Studies such as those by Castro (2006, 2012), Brandão (2007), Aguilera e Silva (2011), Silva (2012, 2016), Silva e Aguilera (2014) e Aguilera (1994, 2012) demonstrate the areal distribution of this rhotic variant, which expands across several Brazilian regions and discuss the acceptability or non-acceptability of its realization by the users themselves or by speakers of other variants. Popularly known as ‘R caipira’, it was qualified for a long time in Brazilian society in a negative way and treated as inferior to the others. Therefore, we seek to present in this work an analysis of the beliefs and attitudes of users and non-users of retroflex rhotic speakers from a Verbal Guise Test (Huygens & Vaughan, 1983; Garret, 2010) sent, through Google Forms, to 20 people from Maranhão, non-speakers of retroflex R, and for 20 people from Paraná, users of hick R. Attached to the online questionnaire, there were two audios, one spoken by a person from Maranhão and the other from Paraná, which were used as a basis for the interviewees to answer the 12 questions with semantic differential (Gómez Molina, 1998 apud Sancho Pascual, 2013) scales organized into Personal competence, Personal integrity and Social relations (Lambert & Lmbert, 1972). The data was analyzed using the IBM SPSS Statistics 22 computer program, which provided the averages for general, locality and data categories. The results showed that the interviewees have positive attitudes towards their speech. However, people from Paraná were more critical, which, in a way, shows more negative beliefs than people from Maranhão, especially about other linguistic varieties.
Downloads
Metrics
References
Aguilera, V. A. (1994). Atlas linguístico do Paraná. Imprensa Oficial do Estado.
Aguilera, V. A. (2012) O /r/caipira está ganhando status? O que dizem os dados do Atlas Linguístico do Brasil coletados no Paraná. Papéis (UFMS), 16, 13-26.
Aguilera, V. A., & Silva, H. C. (2011). Dois momentos do /r/ retroflexo em Lavras - MG: no Atlas linguístico de Minas Gerais e nos dados do projeto do Atlas linguístico do Brasil. Revista Diadorim, 8, 125-142. https://doi.org/10.35520/diadorim.2011.v8n1a7962
Aguilera, V. A., Castro, V., & Kailer, D. A. (2023). Os róticos em coda externa e interna. In J. A. Mota, S. S. C. Ribeiro, & J. M. Oliveira. Atlas Linguístico do Brasil: comentários às cartas linguísticas (Vol. 3, pp. 77-98). Eduel.
Amaral, A. (1920). O dialeto caipira. HUCITEC; Secretaria da Cultura, Ciência e Tecnologia.
Botassini, J. O. M. (2013). Crenças e atitudes linguísticas: um estudo dos róticos em coda silábica no Norte do Paraná [Tese de Doutorado, Universidade Estadual de Londrina].
Brandão, S. F. (2007). Nas trilhas do R – Retroflexo. Signum: Estudos da Linguagem, 10(20, 265-283. https://doi.org/10.5433/2237-4876.2007v10n2p265
Calvet, L.-J. (2002). Sociolinguística: uma introdução crítica. Parábola.
Cardoso, S. A. M. S., Mota, J. A., Aguilera, V. A., Aragão, M. S. S., Isquerdo, A. N., Rasky, A., Margotti, F. W., & Altenhofen, C. V. (2014). Atlas linguístico do Brasil. Eduel.
Castro, V. S. (2006). A resistência de traços do dialeto caipira: estudo com base em atlas lingüísticos regionais brasileiros [Tese de Doutorado, Universidade Estadual de Campinas].
Castro, V. S. (2012). Revisitando o Atlas linguístico do Paraná (ALPR) - um estudo do r caipira. In F. C. Altino (Org.), Múltiplos olhares sobre a diversidade linguística: uma homenagem à Vanderci de Andrade Aguilera (pp. 251-271). Midiograf.
Flach, L. (2012). O jeitinho brasileiro: analisando suas características e influências nas práticas organizacionais. Gestão & Planejamento, 13(3), 499-514. https://revistas.unifacs.br/index.php/rgb/article/view/1197
Fonseca, A. U., Mozzilo, I., & Limberger, B. (2022). Consciência sociolinguística: uma revisão do conceito com base em estudos brasileiros e estrangeiros. Revista (Con)Textos Linguísticos, 16(34), 243-260. https://doi.org/10.47456/cl.v16i34.38480
Garret, P. (2010). Attitudes to language. Cambridge University Press.
Huygens, I., & Vaughan, G. M. (1983). Language attitudes, ethnicity, and social class in New Zealand. Journal of Multilingual and Multicultural Development, 4(2-3), 207-223.
Koch, W., Altenhofen, C. V., & Klassmann, M. S. (2011). Atlas Lingüístico-Etnográfico da Região Sul do Brasil (ALERS) – Introdução (Vol. 1, Cartas Fonéticas e Morfossintáticas). UFRGS.
Labov, W. (2006). The social stratification of English in New York City. Cambridge University Press.
Labov, W. (2008). Padrões sociolinguísticos. Parábola.
Lambert, W. W., & Lambert, W. E. (1972). Psicologia Social (3a ed.). Zahar.
Lambert, W. E., Hodgson, R. C., Gardner, R. C., & Fillenbaum, S. (1960). Evaluational reactions to spoken languages. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 60(1), 44-51. https://doi.org/10.1037/h0044430
López Morales, H. (2004). Sociolingüística (3a. ed.). Gredos.
Mercer, J. L. V. (1993). Áreas fonéticas do Paraná: dados preliminares do ALERS. ABRALIN, 14(1), 313-323.
Moreno-Fernández, F. (2009). Principios de sociolingüística y sociología del lenguaje (4a. ed.). Ariel.
Ayyanar, K. (2016). Software for data analysis in SPSS: On overview. Research Methodology in Library and Information Science. SSRN. https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4183343
Paes, M. H. S. (2014). A variável (R) em coda silábica medial no Bairro Várzea, em Lagoa Santa-MG [Dissertação de Mestrado, Universidade Federal de Minas Gerais].
Picinato, P. B. (2013). O novo caipira: o olhar do “eu” e do “outro” [Dissertação de Mestrado, Universidade Estadual Paulista].
Romano, V. P., & Seabra, R. D. (2014). Menino, guri ou piá? Um estudo diatópico nas regiões centro-oeste, sudeste e sul a partir dos dados do projeto atlas linguístico do brasil. Alfa: Revista de Linguística, 58(2), 463-497. https://doi.org/10.1590/1981-5794-1405-9
Romano, V. P., & Isquerdo, A. N. (2007). Um estudo rural x urbano na fala do homem urbano: perspectiva geolinguística. Anais do 5º Encontro Científico do Curso de Letras, Rolândia, PR.
Sancho Pascual, M. (2013). Identidad y prestigio en las actitudes lingüísticas de la población ecuatoriana en Madrid. Lengua y Migración, 5(1), 33-56.
Silva, H. C. (2012). O /r/ caipira no Triângulo Mineiro: um estudo dialetológico e de atitudes linguísticas [Dissertação de Mestrado, Universidade Estadual de Londrina].
Silva, H. C. (2016). Pelas veredas do /r/ retroflexo [Tese de Doutorado, Universidade Estadual de Londrina].
Silva, H. C.. & Aguilera, V. A. (2014). O poder de uma diferença: um estudo sobre crenças e atitudes linguísticas. Alfa: Revista de Linguística, 58(3), 703-723. https://doi.org/10.1590/1981-5794-1409-8
Tajfel, H. (1984). Intergroup relations, social myths and social justice in social psychology. In H. Tajfel (Org.), The social dimension: European developments in social psychology (Vol 2, pp. 695-715). Cambridge University Press.
Tarallo, F. (2006). A pesquisa sociolinguística (7a ed.). Ática.
Yero, J. L. (2010). Teaching in mind: how teacher thinking shapes education (2nd ed). Mind Fligth Publishing.
DECLARATION OF ORIGINALITY AND COPYRIGHTS
I Declare that current article is original and has not been submitted for publication, in part or in whole, to any other national or international journal.
The copyrights belong exclusively to the authors. Published content is licensed under Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) guidelines, which allows sharing (copy and distribution of the material in any medium or format) and adaptation (remix, transform, and build upon the material) for any purpose, even commercially, under the terms of attribution.
Read this link for further information on how to use CC BY 4.0 properly.
6.png){kind=logo}
