‘Skin Color(s)’ in discourse: meanings produced by student subjects in early childhood education

Keywords: Discourse analysis; orality; folklore; identity; social movements.

Abstract

This article stems from a qualitative doctoral research grounded in the Discourse Analysis theory developed by Michel Pêcheux, investigating the discursive movement and the effects of meaning that emerge in the discourse of student subjects at a kindergarten class (5-years-old), in early childhood education, as they engage with the folklore legends of Cabra-Cabriola and Chibamba, both part of the Ciclo da Angústia Infantil (Childhood Anguish’s Cycle), proposed by Câmara Cascudo. The study aims to investigate how the subjects move discursively, construct meanings, and establish relationships of identification with the legends, especially in discourses related to skin tones. We highlight the use of the signifier ‘skin color,’ through which the student subjects attributed meanings to the legends. The research is situated within the field of discourse studies, analyzing how discursive formulations indicate the effects of ideology, discursive memory, and circulating discursive formations. To this end, the study examines a segment of data collected in a municipal early childhood education school, located in Ribeirão Preto, São Paulo, in the beginning of 2023. Given the oral-discursive nature of the material, the discourses were first audio-recorded, then transcribed and analyzed. The findings indicate that the socio-historical context, social antagonism and ideology interpellate the subjects’ discourse, sustaining both the reproduction of dominant discursive formations and the productions of new ones made possible by historical and social transformations.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Cascudo, L. C. (2002). Geografia dos mitos brasileiros (3a ed.). Global.

Feldhaus, M. (2024). Lápis cor de pele: cor de pele de quem? Uma experiência com professoras e professores do ensino superior. Revista Digital do Laboratório de Artes Visuais, 17(1). https://doi.org/10.5902/1983734888267

Fernandes, C. A. (2008). Análise do discurso: reflexões introdutórias (2a ed.). Editora Claraluz.

Fernandes, F. (2020). O folclore em questão (3a ed.). Martins Fontes.

Ginzburg, C. (1989). Mitos, emblemas, sinais:Mmorfologia e história (2a ed., F. Carotti, Trad.). Companhia das Letras.

Gomes, N. L. (2017). O movimento negro educador: Saberes construídos nas lutas por emancipação. Vozes.

Kaercher, G. (2006). O mundo na caixa: Gênero e raça no Programa Nacional Biblioteca da Escola: 1999 [Tese de Doutorado, Universidade Federal do Rio Grande do Sul].

Orlandi, E. P. (1984). Recortar ou segmentar? In Linguística: questões e controvérsias (Série Estudos, pp. 9-26). Faculdades Integradas de Uberaba.

Orlandi, E. P. (2001). Discurso e Texto: Formação e circulação dos sentidos. Pontes.

Orlandi, E. P. (2020). Análise de Discurso: Princípios e procedimentos (13a ed.). Pontes.

Pêcheux, M. (1999). Papel da memória. In P. Achard, J. Davallon, & J.-L. Durand (Orgs.), Papel da memória (pp. 49–57, J. Horta Nunes, Trad.). Pontes.

Pêcheux, M. (2014). Semântica e discurso: uma crítica à afirmação do óbvio (E. P. Orlandi et al., Trad., 5a ed.). Editora da Universidade Estadual de Campinas.

Pinho, V. A., Parente, F. A., Medeiros, O. S., & Carvalho, E. M. B. (2018). O lápis “cor da pele”, quem tem? Descrevendo experiências em relações raciais com crianças na educação infantil. Revista Fórum Identidades, 18, 1-20. https://periodicos.ufs.br/forumidentidades/article/view/8346

Ribeiro, D. (2019). Pequeno manual antirracista. Companhia das Letras.

Tfouni, L. V. (2010). Letramento e alfabetização (9a ed.). Cortez.

Published
2025-12-03
How to Cite
Viccari, G., & Pacífico, S. M. R. (2025). ‘Skin Color(s)’ in discourse: meanings produced by student subjects in early childhood education. Acta Scientiarum. Language and Culture, 47(2), e76359. https://doi.org/10.4025/actascilangcult.v47i2.76359
Section
Dossiê Linguística - "Instabilidades da linguagem"

 

0.1
2019CiteScore
 
 
45th percentile
Powered by  Scopus

 

 

0.1
2019CiteScore
 
 
45th percentile
Powered by  Scopus