<b>Pichações: discursos de resistência conforme Foucault</b> - doi: 10.4025/actascilangcult.v33i2.13864

  • Eliane Marquez da Fonseca Fernandes Universidade Federal de Goiás

Résumé

Este artigo tem o objetivo de observar como as práticas de pichação vêm alterando os discursos neste início de século. Delineamos nosso trabalho a partir da perspectiva filosófico-histórica de Foucault com enfoque específico na fase dos estudos sobre o poder em seu eixo genealógico. Partimos do pressuposto de que o poder não tem apenas uma face visível do aspecto econômico e político, impondo leis e normas, num controle social. Entendemos que a questão do poder está numa relação de forças em que o sujeito nem sempre aceita a regulação passivamente e desencadeia gestos de resistência. Se o poder instituído controla as publicações e as práticas urbanas nas ruas, pichar torna-se uma forma de contrapoder e resistência. A sociedade também reage a esse tipo de invasão que tem uma visibilidade pública e tenta impedir a “sujeira” dos muros e paredes. Como forma de proteção os pichadores fazem inscrições cifradas e, também, inserem uma voz de protesto contra uma sociedade controlada. Se ao início a prática pichadora era uma resistência política e depois uma forma de demarcação de território e de demonstração de ousadia, percebemos hoje o surgimento de uma preocupação socioeconômica. Em nossa base teórica tomamos Foucault (1995, 2003, 2010).

Téléchargements

Les données sur le téléchargement ne sont pas encore disponible.

Metrics

Chargements des mesures ...

Biographie de l'auteur

Eliane Marquez da Fonseca Fernandes, Universidade Federal de Goiás
Doutora em Letras e Linguística pela Universidade Federal de Goiás, onde é Professora de Língua Portuguesa e Linguística.
Publiée
2011-08-08
Comment citer
Fernandes, E. M. da F. (2011). <b>Pichações: discursos de resistência conforme Foucault</b&gt; - doi: 10.4025/actascilangcult.v33i2.13864. Acta Scientiarum. Language and Culture, 33(2), 241-249. https://doi.org/10.4025/actascilangcult.v33i2.13864
Rubrique
Linguistique

 

0.1
2019CiteScore
 
 
45th percentile
Powered by  Scopus

 

 

0.1
2019CiteScore
 
 
45th percentile
Powered by  Scopus