POST-JUNGIAN ANALYTICAL PSYCHOLOGY AS AN ALTERNATIVE TO GENDER DIFFERENCES IN MORAL DEVELOPMENT
Abstract
Lawrence Kohlberg's theory of moral development was accused of androcentrism and sexism by Carol Gilligan, who argued that women start from a moral reasoning framework distinct from men, the Ethics of Care. However, in justifying why gender differences exist, Gilligan drew on Psychoanalysis, which led her to psychic determinism and gender binarism. Therefore, by means of a literature review, this article proposes a new, emancipatorily feminist interpretation of these differences, based on post-Jungian Analytical Psychology. Gilligan’s justification was revisited and compared to Jungian, and especially post-Jungian, prerogatives, and the latter can be supported by research that infer there is no gender predominance in moral structures. This article, on the one hand, criticizes Gilligan's initial position, which at the time was interpreted as essentialist, but acknowledges her own theoretical evolution: in her later studies, the author refined her ideas, confronting and dismantling this essentialist trap that had been created around her work. On the other hand, it recovers the contribution of post-Jungian psychology and offers an alternative to Gilligan’s psychoanalytic foundation, it concludes that the Ethics of Justice and the Ethics of Care can compose the moral heritage of men and women, without distinction or relation of predominance according to gender, thus pointing to the need for using this approach in the field of Moral Psychology.
Downloads
References
Brabo, T. S. A. M. (2015). Movimentos sociais e educação: feminismo e equidade de gênero. In Dal Ri, N. M., & Brabo, T. S. A. M. (Orgs.), Políticas educacionais, gestão democrática e movimentos sociais (pp. 109-128). Marília: Oficina Universitária.
Butler, J. (2017). A vida psíquica do poder: Teorias da sujeição. Belo Horizonte: Autêntica.
Chodorow, N. (1991). Psicanálise da maternidade: uma crítica de Freud a partir da mulher. Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos.
Derry, R. (1989). An empirical study of moral reasoning among managers. Journal of Business Ethics, 8(11), 855-862. Recuperado de https://link.springer.com/article/10.1007/BF00384528
Freud, S. (2016a). A dissolução do complexo de édipo (1924) (J. Salomão, Trad.). In S. Freud. O ego e o Id e outros trabalhos (vol. 19, pp. 101-126). São Paulo: Companhia das Letras.
Freud, S. (2016b). O ego e o id (1923) (J. Salomão, Trad.). In S. Freud. O ego e o Id e outros trabalhos (vol. 19, pp. 25-66). São Paulo: Companhia das Letras.
Gilligan, C. (1982). Uma voz diferente: psicologia da diferença entre homens e mulheres da infância à idade adulta (Nathanael C. Caixeiro, Trad.). Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos.
Gilligan, C. (2011). Looking back to look forward: revisiting in a different voice. Classics@, Issue 9. Recuperado de http://nrs.harvard.edu/urn-3:hul.ebook:CHS_Classicsat
Jung, C. G. (2017). Development of personality. 2. ed. Princeton: Princeton University Press.
Jung, C. G. (2016). Psychology of the unconscious. Eastford: Martino Fine Books.
Kohlberg, L. (2017). Resolving, moral conflicts within the just community. In C. G. Harding. Moral dilemmas and ethical reasoning (pp. 71-98). London/New York: Routledge.
Kuhnen. T. A. (2015). O princípio universalizável do cuidado: superando limites de gênero na teoria moral, (Tese de Doutorado). Recuperado de https://repositorio.ufsc.br/handle/123456789/132604
Laplanche, J.; Pontalis, J. B. (2016). Vocabulário da Psicanálise. 4. ed. São Paulo: Martins Fontes.
Lourenço, O. M. (2006). Psicologia do desenvolvimento moral: Teoria, dados e implicações (3a. ed.). Coimbra: Almedina.
McKenzie, S. (2006). Queering gender: anima/animus and the paradigm of emergence. Journal of Analytical Psychology, 51, 401–421. https://doi.org/10.1111/j.0021-8774.2006.00599.x
Montenegro, T. (2003). Diferenças de gênero e desenvolvimento moral das mulheres. Estudos Feministas, Rio de Janeiro, 11(2), 493-508. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/ref/v11n2/19133.pdf
Moraes, F. F. (2017). Entorno da anima e animus: algumas reflexões sobre machismo e atualidade. CEPAES. Recuperado de https://cepaes.com.br/blog/texto-entorno-da-anima-e-animus-algumas-reflexoes-sobre-machismo-e-atualidade
Nogueira, C. (2017). Interseccionalidade e psicologia feminista. Salvador: Devires.
Piaget, J. (1994). O juízo moral na criança (Elzon Lenardon, Trad.). São Paulo: Summus.
Pierre, P. F. (2019). Dicionário junguiano. São Paulo: Paulus.
Ribeiro, A. de S., & Pátaro, R. F. (2015). Reflexões sobre o sexismo a partir do cotidiano escolar. Revista Educação e Linguagens, Campo Mourão, 4(6), 156-175. Recuperado de http://www.fecilcam.br/revista/index.php/educacaoelinguagens/article/view/806
Sengupta, J., Saraswathi, T. S., & Konantambigi, R. (1994). Gender differences in moral orientations: how different is the voice? Unpublished manuscript. University of Baroda, India.
Silva, M. E. F. da, & Brabo, T. S. A. M. (2016). A introdução dos papéis de gênero na infância: brinquedo de menina e/ou de menino?. Revista Trama Interdisciplinar, São Paulo, 7(3), set./dez., 127-140. Recuperado de http://editorarevistas.mackenzie.br/index.php/tint/article/view/9856
Skoe, E. E. A. (2016). Measuring care-based moral development: The Ethic of Care Interview. Behavioral Development Bulletin, 19(3), 95-104. https://doi.org/10.1037/h0100594
Tronto, J. C. (2018). Care as a political concept. In N. J. Hirschmann (Ed.). Revisioning the political: feminist reconstructions of traditional concepts in western political (pp. 139-156). Abingdon: Francis.
Copyright (c) 2026 Psicologia em Estudo
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
As opiniões emitidas, são de exclusiva responsabilidade do(s) autor(es). Ao submeterem o manuscrito ao Conselho Editorial de Psicologia em Estudo, o(s) autor(es) assume(m) a responsabilidade de não ter previamente publicado ou submetido o mesmo manuscrito por outro periódico. Em caso de autoria múltipla, o manuscrito deve vir acompanhado de autorização assinada por todos os autores. Artigos aceitos para publicação passam a ser propriedade da revista, podendo ser remixados e reaproveitados conforme prevê a licença Creative Commons CC-BY.
The opinions expressed are the sole responsibility of the author (s). When submitting the manuscript to the Editorial Board of Study Psychology, the author (s) assumes responsibility for not having previously published or submitted the same manuscript by another journal. In case of multiple authorship, the manuscript must be accompanied by an authorization signed by all authors. Articles accepted for publication become the property of the journal, and can be remixed and reused as provided for in theby a license Creative Commons CC-BY.
