SUPERDOTACIÓN EN EL FEMENINO, UN OXÍMORON SUPERADO? INCURSIÓN EN EL ESTADO DEL ARTE

  • Ana Pereira Antunes Universidade da Madeira
Palabras clave: Superdotados, revisión de literatura, diferencias sexuales.

Resumen

El estudio de las cuestiones de género también puede aparecer asociado al estudio de los alumnos con altas capacidades y superdotación. El principal objetivo de este trabajo fue realizar una revisión de la literatura en el área de la temática de las mujeres sobredotadas y talentosas, para percibir cuál és el estado del arte y si este tópico todavía se revela actual y pertinente. En este sentido, se realizó una investigación en la base de datos PSICINFO, utilizando dos descriptores: gifted and talented girls y gifted and talented women, y tres criterios acumulativos, utilizando los recursos y las designaciones disponibles en la base de datos: a) período de investigación: para los últimos 5 años (de 2011 a 2016); b) relevancia, considerando el descriptor: cinco estrellas; y c) revisada con revisión de pares. Se seleccionaron y analizaron 13 estudios. Los datos fueron organizados en función de categorías como: año de publicación, revista, autores, objetivos, tipología de investigación, participantes, instrumentos y resultados. Las 3 categorías que surgieron en función de los objetivos de los estudios son: vivencias de chicas superdotadas (4 estudios); percepciones y producciones diferenciadas en función del género (5 estudios); y efectos de intervención en las niñas superdotadas (4 estudios). Los datos permiten verificar la pertinencia de investigar la temática.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Antunes, A., & Almeida, L. S. (2008). Variáveis pessoais e contextuais da excelência no feminino: Um estudo de caso. Sobredotação, 9, 63-75.

Antunes, A. P., & Almeida, L. S. (2012, extra). Jovens sobredotadas e talentosas: Singularidades na definição de carreira? Revista Amazônica: Revista de Psicopedagogia, Psicologia Escolar e Educação, 10(3), 109-125.

Bianco, M., Harris, B., Garrison-Wade, D., & Leech, N. (2011). Gender bias in gifted referrals. Roeper Review, 33(3), 170-181. doi: 10.1080/02783193.2011.580500

Freeman, J. & Garces-Bascal, R. M. (2015). Gender differences in gifted children. In M. Neihart, S. I. Pfeiffer, & T. L. Cross (Eds.), The social and emotional development of gifted children: What do we know? Waco, Texas: Prufrock Press Inc.

Fugate, C. M., & Gentry, M. (2016). Understanding adolescent gifted girls with ADHD: Motivated and achieving. High Ability Studies, 27(1), 83-109. doi: 10.1080/13598139.2015.1098522

Garcia-Santos, S. C., & Antunes, A. P. (2013). Mulheres gerentes empresariais: Um estudo sobre as suas características de personalidade. In C. Pinheiro, A. M. Emonts, G. Franco & M. J. Beja (Eds.), Mulheres: Feminino, plural (pp. 392-400). Funchal: Nova Delphi.

Heilbronner, N. N. (2013). The STEM Pathway for Women: What Has Changed? Gifted Child Quarterly, 57(1) 39–55. doi: 10.1177/0016986212460085

Kao, C.-Y. (2011). The dilemmas of peer relationships confronting mathematically gifted female adolescents: Nine cases in Taiwan. Gifted Child Quarterly, 55(2), 83-94. Disponível em http://dx.doi.org/10.1177/0016986210391658

Kerr, B. A., & Multon, K. D. (2015). The development of gender identity, gender roles, and gender relations in gifted students. Journal of Counseling & Development, 93, 183-191. doi: 10.1002/j.1556-6676.2015.00194.x

Kerr, B. A., & Vuyk, & Rea, C. (2012). Gendered practices in the education of gifted girls and boys. Psychology in the Schools, 49(7), 647-655. doi: 10.1002/pits.21627

Kohan-Mass, J. (2016). Understanding gender differences in thinking styles of gifted children. Roeper Review, 38(3), 185-198. https://doi.org/10.1080/02783193.2016.1183737

Lee, K. H., & Sriraman, B. (2012). Gifted girls and nonmathematical aspirations: A longitudinal case study of Korean girls. Gifted Child Quarterly, 56(1), 3-14. https://doi.org/10.1177/0016986211426899

Lombardi, M. R. (2016). “Porque são tão poucas?”: Um estado da arte dos estudos em “Engenharia e gênero”. Textos FCC: Relatórios técnicos (Vol. 49, 1ª ed.). São Paulo: Fundação Carlos Chagas. Recuperado em 29 de dezembro, 20017, de http://publicacoes.fcc.org.br/ojs/index.php/textosfcc/issue/viewIssue/331/135

Malin, J., & Makel, M. C. (2012). Gender differences in gifted students' advice on solving the world's problems. Journal for the Education of the Gifted, 20(10), 1-13. doi: 10.1177/0162353212440617

Marsh, H. W., & Hau, K. T. (2003). Big-fish-little-pond effect on academic self-concept: A cross-cultural (26 country) test of the negative effects of academically selective schools. American Psychologist, 58(5), 364-376.

Maxwell, J. A. (2004). Causal Explanation, Qualitative Research, and Scientific Inquiry in Education. Educational Researcher, 33(2), 3-11. doi: 10.3102/0013189X033002003

Petersen, J. (2013). Gender differences in identification of gifted youth and in gifted program participation: A meta-analysis. Contemporary Educational Psychology, 38, 342-348.

Pramathevan, G. S., & Garces-Bacsal, R. M. (2012). Factors influencing altruism in the context of overseas learning experiences among gifted adolescent girls in Singapore. Roeper Review, 34(3), 145-157. doi: 10.1080/02783193.2012.686421

Price, E., Wardman, J., Bruce, T., Millward, P. (2016). The juggling act: A phenomenological study of gifted and talented girls' experiences with Facebook. Roeper Review, 38(3), 162-174. doi: 10.1080/02783193.2016.1183738

Reis, S. M. (2003). Gifted girls, twenty‐five years later: Hopes realized and new challenges found. Roeper Review, 25(4), 154-157. doi: 10.1080/02783190309554220

Reis, S. M. (2005). A research-based conception of giftedness in women. In R. J. Sternberg & J. Davidson (Eds.), Conceptions of giftedness (pp. 217- 245). Cambridge: Cambridge University Press.

Reis, S. M., & Graham, C. (2005). Needed: Teachers to encourage girls in math, science, and technology. Gifted Child Today, 28(3), 14-21.

Roeper, A. (2003). The young gifted girl: A contemporary view. Roeper Review, 25(4), 151-153.

Schober. B., Reimann, R., & Wagner, P. (2004). Is research on gender‐specific underachievement in gifted girls an obsolete topic? New findings on an often discussed issue. High Ability Studies, 15(1), 43-62. http://dx.doi.org/10.1080/1359813042000225339

Stutler, S. L. (2011). Gifted girls' passion for fiction: The quest for meaning, growth, and self- actualization. Gifted Child Quarterly, 55(1), 18-38. doi: 10.1177/0016986210383979

The Nobel Foundation. (2017a). All Nobel Prizes. Recuperado em 28 de janeiro, 2018, de https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/lists/all/index.html

The Nobel Foundation. (2017b). Nobel Prize Awarded Women. Recuperado em 28 de janeiro, 2018, de https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/lists/women.html

Tirri, K., & Nokelainen, P. (2011). The influence of self-perception of abilities and attribution styles on academic choices: Implications for gifted education. Roeper Review, 33(1), 26-32. doi: 10.1080/02783193.2011.530204

Tourón, J. & Freeman, J. (2017). Gifted education in Europe: Implications for policymakers and educators. In S. I. Pfeiffer (Ed.), APA Handbook on giftedness and talent. Washington: American Psychological Association.

Webb, A. F., Vandiver, B. J., Jeung, S. (2016). Does completing an enriched writing course improve writing self-efficacy of talented secondary students? Gifted Child Quarterly, 60(1) 47–62. doi: 10.1177/0016986215605359

Wirthwein, L., Becker, C. V., Loehr, E.-M., Rost, D. H. (2011). Overexcitabilities in gifted and non-gifted adults: Does sex matter? High Ability Studies, 22(2), 145-153. doi: 10.1080/13598139.2011.622944

Yeo, M. M. M., & Garces-Bacsal, R. M. (2014). Factors influencing academic self-concept of high-ability girls in Singapore. Roeper Review, 36(4), 235-248. doi: 10.1080/02783193.2014.945222

Publicado
2019-03-30
Cómo citar
Antunes, A. P. (2019). SUPERDOTACIÓN EN EL FEMENINO, UN OXÍMORON SUPERADO? INCURSIÓN EN EL ESTADO DEL ARTE. Psicologia Em Estudo, 24. https://doi.org/10.4025/psicolestud.v24i0.41665
Sección
Artigos originais

 

0.3
2019CiteScore
 
 
7th percentile
Powered by  Scopus

 

 

0.3
2019CiteScore
 
 
7th percentile
Powered by  Scopus