The Characteristics of the “Perfect Gift”: A Study with Frequent and Occasional Gift Givers
Abstract
This study explores the act of gift giving, seeking the attributes and benefits considered in the “perfect gift” as fundamental characteristics for frequent and occasional gift givers. Based on qualitative and descriptive research, four focus groups were conducted with gift givers, differentiated by the criterion of gift frequency. The results indicated that both types of gift givers evaluate the “perfect gift” in a similar way regarding price, quality, service and identification of the recipient’s tastes, as well as regarding the strategies adopted to avoid mistakes in choosing the gift. Distinct points were perceived, above all, in the occasions, benefits and meanings of the act of gift giving. These differences show implications in gift giving, since the variation in gift frequency can (re)constitute paths in a dyadic relationship.
Downloads
References
Abreu, N. R., Baldanza, R. F., & Gondim, S. M. G. (2009). Os grupos focais online: Das reflexões conceituais à aplicação em ambiente virtual. Revista de Gestão de Tecnologia e Sistemas de Informação, 6(1), 05-24.
Bardin, L. (2010). Análise de conteúdo. 4ª. ed. Lisboa: Edições 70.
Belk, R. W. (1979). Gift-giving behavior. In: Research in Marketing. 2. ed. Jagdish, N. S, Greenwich. CT: JAI Press, 95-126.
Belk, R. W. (1996). The perfect gift. In: Otnes, C., & Beltramini, R. F. Gift Giving: A Research Anthology. Bowling Green, OH: Bowling Green University Press, 3(2), 59–84.
Belk, R. W. (2010). Sharing. Journal of Consumer Research, 36(5), 715-734.
Belk, R. W., & Coon, G. S. (1993). Gift Giving as agapic love: An alternative to the exchange paradigm based on dating experiences. Journal of Consumer Research, 20(3), 393-417.
Boncinelli, F., Dominici, A., Gerini, F., & Marone, E. (2019). Consumers wine preferences according to purchase occasion: Personal consumption and gift-giving. Food Quality and Preference, 71, 270-278.
Branco-Illodo, I., & Heath, T. (2019). The ‘perfect gift’ and the ‘best gift ever’: an integrative framework for truly special gifts. Journal of Business Research, 120(1), 418-424.
Carrier, J. (1990). Gifts in a world of commodities: the ideology of the perfect gift in american society. Social Analysis: The International Journal of Anthropology, 29, 19-37.
Carrier, J. G. (2005). Gifts and commodities: exchange and Western capitalism since 1700. London: Routledge.
Cavalcante, R. B., Calixto, P., & Pinheiro, M. M. K. (2014). Análise de conteúdo: considerações gerais, relações com a pergunta de pesquisa, possibilidades e limitações do método. Informação & Sociedade, 24(1), 13-18.
Cheal, D. (2015). The gift economy, v. 4. New York: Routledge.
Confederação Nacional do Comércio de Bens, Serviços e Turismo. (2022). Vendas no Natal devem movimentar R$ 66,6 bilhões na economia. Disponível em: < https://materiais.cndl.org.br/pesquisa-intencao-de-compras-para-o-natal-2022#rd-form-joq3m2m5> Acesso em: 20 abr. 2025.
Creswell, J. W. (2016). Projeto de pesquisa: métodos qualitativos, quantitativos e misto. Porto Alegre: Artmed.
D’Astous, A.; Mouakhar-Klouz, D. (2021). Self-gift giving and satisfaction with life: A behavioural tendency perspective. International Journal of Consumer Studies, 44(1), 268-278.
Davies, G., Whelan, S., Foley, A., & Walsh, M. (2010). Gifts and Gifting. International Journal of Management Reviews, 12(4), 413-434.
Durgee, J., & Sepo T (2001). Gift-giving as a metaphor for understanding new products that delight. Advances in Consumer Research, 28(1), 64-69.
Fischer, E., & Arnold, S. J. (1990). More than a labor of love: gender roles and Christmas gift shopping. Journal of Consumer Research, 17(3), 333-345.
Fox F. (2019). Encontros nos espaços virtuais: conduzindo grupos-foco on-line. In: Braun V, Clarke V, Gray D, organizadores. Coleta de dados qualitativos: um guia prático para técnicas textuais, midiáticas e virtuais. Petrópolis, RJ: Vozes.
Galak, J., Givi, J., & Williams, E. F. (2016). Why certain gifts are great to give but not to get: a framework for understanding errors in gift giving. Association for Psychological Science, 25(6), 380-385.
Giesler, M. (2006). Consumer gift systems. Journal of Consumer Research, 33(2), 283-290.
Gil, A.C. (2007). Métodos e técnicas de pesquisa social. 4 ed. São Paulo: Atlas.
Givi, J., Birg, L., Lowrey, T. M., Galak, J. (2022). An integrative review of gift-giving research in consumer behavior and marketing. Journal of Consumer Psychology, 33(3), 529-545.
Givi, J., Das, G. (2022). Givers eschew gifts that are inferior to their own: How social norms, regulatory focus, and concerns about offending lead givers astray. Journal of Consumer Psychology, 33(2), 363-376.
Givi, J., Das, G. (2022). To earmark or not to earmark when gift-giving: Gift-givers' and gift-recipients' diverging preferences for earmarked cash gifts. Psychology & Marketing, 39(2), 420-428.
Isboli, H. G. P., & Pépece, O. M. C. (2014). Presentes que o público jovem masculino não gosta de ganhar. Revista de Administração IMED, 4(2), 206-219.
Ladeira, W. J., Araujo, C. F., Santini, F., & Dalmoro, M. (2016). O ato de presentear e a frustração: uma análise de determinação da distância psicológica. Revista Brasileira de Marketing, 15(1), 133-145.
Lin, L. (2017). Food souvenirs as gifts: tourist perspectives and their motivational basis in Chinese culture. Journal of Tourism and Cultural Change, 15(5), 439-454.
Lourenço, C. D. S., & Rezende, D. C. (2012). Vale-presente: como fica a dimensão simbólica do ato de presentear? Revista Contemporânea de Economia e Gestão, 10(1), 99-115.
Mauss, M. (2002). The gift: The form and reason for exchange in archaic societies. Routledge.
McGrath, M. A., Sherry, J. F., & Levy, S. J. (1993). Giving voice to the gift: the use of projective techniques to recover lost meanings. Journal of Consumer Psychology, 2(2), 171-191.
Murphy, W. W. (2016). Consumer culture and society. Sage Publications.
Prodanov, C. C., & Freitas, E. C. (2013). Metodologia do trabalho científico: métodos e técnicas da pesquisa e do trabalho acadêmico. 2. ed. Novo Hamburgo: Feevale.
Reshadi, F., & Givi, J. (2022). Spending the most on those who need it the least: gift givers buy more expensive gifts for affluent recipientes. European Journal of Marketing, 57(2), 479-504.
Richardson, R. J. (2007). Pesquisa social: métodos e técnicas. 3ª. ed. São Paulo: Atlas.
Roster, C. A., & Amann, C. M. (2003). Consumer strategies for averting negative consequences of failed gift exchanges: is honesty ever the best policy? Advances in Consumer Research, 30, 363–374.
Ruffle, B. J. (1999). Gift giving with emotions. Journal of Economic Behavior and Organization, 39(4), 399–420.
Schwartz, B. (1967). The social psychology of the gift. American Journal of Sociology, 73(1),1-11.
Sherry, J. F. (1983). Gift Giving in Antropological Perspective. Journal of Consumer Research, 10(2),157-158.
Silva, F. N. (2006). A dádiva no mundo contemporâneo: um estudo do dom monádico. Universidade Federal Fluminense - UFF. Rio de Janeiro. (Dissertação de Mestrado em Antropologia).
Silva, G. M., Fernandes, J. D., Rebouças, L. C., Rodrigues, G. R. S., Teixeira, G. A., & Silva, R. M. O. (2013). Publicações que utilizaram o grupo focal como técnicas de pesquisa: O que elas nos ensinam? Ciência e Saúde, 12(2), 398-406.
Simmel, G. (1950). Fundamental problems of sociology (individual and society). In: Wolff, K.H. The sociology of Georg Simmel. Glencoe: The Free Press.
Tatzel, M. (2014). Consumption and well-being in the material world. Springer Netherlands.
Tuten, T. L., & Kiecker, P. (2009). The perfect gift card: an exploration of teenagers’ gift card associations. Psychology & Marketing, 26(1), 67-90.
Zamberlarí, L., Froemming, L. M. S., Sparemberger, A., Preto, L. F., & Pretoi, M. B. (2008). O comportamento do consumidor no ato de presentear. Revista de Administração, 7(12), 29-50.
Zangirolami-Raimundo, J.; Echeimberg, J. & Leone, C. (2018). Research methodology topics: Cross-sectional studies. Journal of Human Growth and Development, 28(3), 356-360.
Zhang, T. (2022). Measuring following behaviour in gift giving by utility function: statistical model and empirical evidence from China. Humanit Soc Sci Commun, 9(1), 190.
Declaro que o presente artigo é original, não tendo sido submetido à publicação em qualquer outro periódico nacional ou internacional, quer seja em parte ou em sua totalidade. Declaro, ainda, que uma vez publicado na Revista Interdisciplinar de Marketing, editada pela Universidade Estadual de Maringá, o mesmo jamais será submetido por mim ou por qualquer um dos demais co-autores a qualquer outro meio de divulgação científica. Através deste instrumento, em meu nome e em nome dos demais co-autores, porventura existentes, cedo os direitos autorais do referido artigo à Universidade Estadual de Maringá e declaro estar ciente de que a não observância deste compromisso submeterá o infrator a sanções e penas previstas na Lei de Proteção de Direitos Autorias (Nº9609, de 19/02/98).
Em virtude de aparecerem nesta revista de acesso público, os artigos são de uso gratuito, com atribuições próprias, em aplicações educacionais e não-comerciais. À Revista Interdisciplinar de Marketing é permitido o uso dos trabalhos publicados para fins não-comerciais, incluindo o direito de enviar o trabalho para bases de dados de acesso público.
