Feedback pospublicación

La Revista Acta Scientiarum. Education se compromete con la ética y la integridad en la publicación científica. Para garantizar que todos los artículos publicados cumplan con los más altos padrones éticos, establecemos procedimientos claros para lidiar con reclamaciones relacionadas a los artículos publicados. Esos procedimientos siguen las directrices del Committee on Publication Ethics (COPE), de la Comissão Nacional de Ética em Pesquisa (CONEP) y de la Associação Nacional de Pós-graduação e Pesquisa em Educação (ANPEd) que aseguren una respuesta rápida, justa y transparente.

1. Recibimiento de la Reclamación

1.1. Canal de Comunicación

• Las reclamaciones pueden ser enviadas por correo electrónico al editor jefe o por intermedio del formulario especifico disponible en el sitio web del periódico.
• La reclamación debe ser detallada, incluyendo informaciones suficientes para permitir una investigación completa (por ejemplo, detalles del artículo, descripción de la alegación y, si posible, evidencias de apoyo).

1.2 Confidencialidade

• El periódico tratará todas las reclamaciones con la máxima confidencialidad. La identidad del quejoso será resguardada en sigilo, a no ser que la divulgación sea necesaria como parte de los procedimientos legales.

2. Evaluación inicial de la reclamación

 2.1. Averiguación Inicial

• El editor jefe o un miembro designado del equipo editorial realizará una averiguación inicial de la reclamación para determinar si la misma esté en el propósito del periódico y si aporta informaciones suficientes para que se prosiga con la reclamación.

2.2. Comunicación con el Quejoso

• El quejoso recibirá un correo electrónico que confirme el recibimiento de la reclamación y fornecerá informaciones sobre las etapas siguientes, así como el plazo estimado para una respuesta inicial.

3. Investigación

3.1. Comité de Ética

• La reclamación será enviada al Comité de ética del Periódico compuesto por miembros del Consejo Editorial y expertos en ética de publicación.

3.2 Reunión Inicial

• El Comité de Ética del Periódico realizará una reunión inicial para discutir la reclamación y establecer un plan de investigación. Caso sea necesario, expertos externos pueden ser invitados para contribuir con la investigación.

3.3. Comunicación entre las Partes Involucradas

• El autor / los autores del artículo relatado serán/serán notificado(s) de la reclamación y tendrá(n) la oportunidad de responder a las alegaciones. La respuesta de los autores será considerada en la investigación.

4. Decisión

4.1. Revisión de las evidencias

• El Comité de Ética del Periódico analizará las evidencias recolectadas, incluyendo la reclamación original, la respuesta de los autores y cualquiera otra documentación relevante.

4.2. Decisión final

• Con base en la revisión final de las evidencias, el Comité de Ética tomará una decisión sobre la validez de la reclamación. Las posibles decisiones incluyen:
• Rechazo de la reclamación si sea considerada infundada.
• Corrección del artículo si pequeños errores sean identificados.
• Saque del artículo si se confirma mala conducta científica.

4.3. La Comunicación de las Decisiones

• Tanto el quejoso como los autores serán notificados por escrito de la decisión final. La decisión también será comunicada públicamente en el sitio web del periódico, si sea necesario, y se preservará la confidencialidad.

5. Implementación de las Acciones

5.1. Corrección o Retratación 

• Caso sea necesaria una corrección o retratación, el periódico seguirá los procedimientos padrones para la publicación de correcciones o retrataciones, de acuerdo con las directrices del COPE, CONEP y ANPEd.

5.2. Notificación para a las Partes Relevantes

• Organizaciones relevantes, como las instituciones de pesquisas, financiadores u otros periódicos serán notificados de la decisión, si sea necesario.

6. Apelaciones

6.1. Solicitación de revisión

• Si alguna parte involucrada (el quejoso o el autor) quede insatisfecha ante la decisión, podrá solicitar una revisión ante el Comité de Ética del Periódico.

6.2. Revaluación

• La revisión será conducida por los miembros adicionales del Consejo Editorial o expertos externos que no estén involucrados en la investigación original.

7. Documentación y Archivamiento

7.1. Registros

• Todas las etapas del proceso de investigación, desde el recibimiento de la reclamación hasta la decisión final, serán documentadas y archivadas para referencia futura.

7.2. Relatos Anuales

• El comité de Ética del Periódico publicará un relato anual en el que resumirá el número y los tipos de reclamaciones recibidas, así como los resultados de las investigaciones, preservando la confidencialidad.

Esa política busca asegurar la transparencia, la integridad y la responsabilidad de la publicación científica, y sigue las directrices internacionales reconocidas.