Chat, Copiar, Cambiar: Perspectivas y Riesgos de ChatGPT en el Proceso de Enseñanza y Aprendizaje
Resumen
Este estudio tuvo como objetivo determinar las percepciones de los docentes sobre las perspectivas y los riesgos de ChatGPT en el proceso de enseñanza y aprendizaje desde tres perspectivas: cognitiva, afectiva y ética. Se adoptó un enfoque narrativo, con una base teórica adecuada al Enfoque de Análisis Temático de Braun y Clarke para el análisis de datos cualitativos, para revelar temas relevantes. Los beneficios cognitivos incluyeron ayudar a los estudiantes a resumir, traducir enunciados, fortalecer el arte de cuestionar y desarrollar el pensamiento crítico. Los riesgos incluyen la simple aceptación de ideas, copiar y pegar contenido directamente; encontrar atajos para responder, una mayor dependencia de la tecnología y la incapacidad de generar ideas creativas. Los docentes coincidieron en que la confianza de los estudiantes en el cumplimiento de los plazos y la mejora de la gramática puede aumentar. Sin embargo, la confianza en la entrega de trabajos de calidad puede no verse reforzada. Los docentes coincidieron en que los estudiantes son conscientes de las consecuencias de sus acciones al usar ChatGPT, pero estas pueden ser imprecisas cuando las escuelas carecen de políticas sobre el uso de ChatGPT. Para los docentes, ChatGPT es útil para encontrar ideas para la planificación de clases y actividades prácticas. En general, las herramientas de IA pueden ofrecer un enorme potencial a estudiantes y profesores, y si se utilizan de manera efectiva con las pautas adecuadas, pueden hacer que la enseñanza y el aprendizaje sean más atractivos y productivos. (conferir versão espanhol)
Descargas
Citas
Ali, J. K. M., Shamsan, M. A. A., Hezam, T. A., & Mohammed, A. A. Q. (2023). Impact of ChatGPT on learning motivation: teachers and students' voices. Journal of English Studies in Arabia Felix, 2(1), 41-49. https://doi.org/10.56540/jesaf.v2i1.51
Anderson, J. (2023). Harvard EdCast: Educating in a world of artificial intelligence. Harvard Graduate School of Education. https://www.gse.harvard.edu/news/23/02/harvard-edcast-educating-world-artificial-intelligence
Arguelho, M. B., & Paniago, M. C. L. (2021). Narrativas sobre uma formação docente com/para as tecnologias: implicações nas práticas dos professors. Acta Scientiarum. Education, 43(1), e49068. https://doi.org/10.4025/actascieduc.v43i1.49068
Arifin, S. R. M. (2018). Ethical considerations in a qualitative study. International Journal of Care Scholars, 1(2). https://doi.org/10.31436/ijcs.v1i2.82
Braun, V., & Clarke, V. (2012). Thematic analysis. In H. Cooper, P. M. Camic, D. L. Long, A. T. Panter, D. Rindskopf, & K. J. Sher (Eds.), APA handbook of research methods in psychology. Research designs: quantitative, qualitative, neuropsychological, and biological, (Vol. 2, pp. 57-71). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/13620-004
Brown, D. H. (1990). Language assessment: principles and classroom practices. Longman.
Cambridge, 2023. Chat GPT (We need to talk). University of Cambridge. https://www.cam.ac.uk/stories/ChatGPT-and-educatioN
Chen, L., Chen, P., & Lin, Z. (2020). Artificial intelligence in education: a review. IEEE Access, 8, 75264-75278. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2020.2988510
Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (2000). Narrative inquiry: experience and story in qualitative research. Jossey-Bass.
Cotton, D. R. E., Cotton, P. A., & Shipway, J. R. (2024). Chatting and cheating: Ensuring academic integrity in the era of ChatGPT. Innovations in Education and Teaching International, 61(2), 228-239. https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2190148
Giorgi, A. (1995). Phenomenological psychology. In J. Smith, R. Harré, & L. Van Langenhove (Eds.), Rethinking psychology (pp. 24-42). Sage Publications.
Kasneci, E., Sessler, K., Küchemann, S., Bannert, M., Dementieva, D., Fischer, F., Gasser, U., Groh, G., Günnemann, S., Hüllermeier, E., Krusche, S., Kutyniok, G., Michaeli, T., Nerdel, C., Pfeffer, J., Poquet, O., Sailer, M., Schmidt, A., Seidel, T., … Kasneci, G. (2023). ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education. Learning and Individual Differences, 103, 102274. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274
Kong, S.-C., & Zhang, G. (2021). A conceptual framework for designing artificial intelligence literacy programmes for educated citizens. Proceedings of the 25th Global Chinese Conference on Computers in Education of the Education University of Hong Kong, Hong Kong. https://www.researchgate.net/publication/354700234
Lumpkin, A. (2020). Effective teaching and learning. A five-step process. Journal of Education and Culture Studies, 4(3), 32-40. http://dx.doi.org/10.22158/jecs.v4n3p32
Lund, B. D. (2023). A brief review of ChatGPT: its value and underlying GPT technology. ResearchGate. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.28474.06087/1
Lund, B. D., Wang, T., Mannuru, N. R., Nie, B., Shimray, S., & Wang, Z. (2023). ChatGPT and a new academic reality: artificial intelligence–written research papers and the ethics of large language models in scholarly publishing. Journal of the Association for Information Science and Technology, 74(5). https://doi.org/10.1002/asi.24750
Naeem, M., Ozuem, W., Howell, K., & Ranfagni, S. (2023). A step-by-step process of thematic analysis to develop a conceptual model in qualitative research. International Journal of Qualitative Methods, 22. https://doi.org/10.1177/16094069231205789
Silva, O. S. F., & Rodríguez Jerez, S. A. R. (2020). Pesquisa em educação na cibercultura: formação docente para a/na complexidade. Acta Scientiarum. Education, 42(1), e52870. https://doi.org/10.4025/actascieduc.v42i1.52870
Smith, D. (2003). Five principles for research ethics: cover your bases with these ethical strategies. Monitor on Psychology, 34(1), 56. https://www.apa.org/monitor/jan03/principles
Sutton, J., & Austin, Z. (2015). Qualitative research: data collection, analysis, and management. The Canadian Journal of Hospital Pharmacy, 68(3), 226-231. https://doi.org/10.4212/cjhp.v68i3.1456
Tomaszewski, L. E., Zarestky, J., & Gonzalez, E. (2020). Planning qualitative research: design and decision making for new researchers. International Journal of Qualitative Methods, 19. https://doi.org/10.1177/1609406920967174
Valdemarin, V. T., & Monteiro, E. E. F. L. (2020). “É tanto aplicativo que eu não sei mais não”: práticas culturais de estudantes de Pedagogia intermediadas por dispositivos digitais. Acta Scientiarum. Education, 42(1), e52912. https://doi.org/10.4025/actascieduc.v42i1.52912
Wong, L. P. (2008). Data analysis in qualitative research: a brief guide to using NVivo. Malaysian Family Physician, 3(1), 14-20. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4267019/
Yambi, T. A. C., & Yambi, C. (2020). Assessment and evaluation in education. ResearchGate. https://www.researchgate.net/publication/342918149_Assessment_and_evaluation_in_education
Zhai, X. (2022). ChatGPT user experience: implications for education. SSRN. https://ssrn.com/abstract=4312418 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4312418
Derechos de autor 2025 Mary Joy Cabreza Juntarciego, Regidor Gaboy, Ma. Ruby Hiyasmin Delos Santos, Leila Collantes
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
DECLARACIÓN DE ORIGINALIDAD Y DERECHOS DE AUTOR
Declaro que este artículo es original y no ha sido presentado para publicación en ninguna otra revista nacional o internacional, ni en parte ni en su totalidad.
Los derechos de autor pertenecen exclusivamente a los autores. Los derechos de licencia utilizados por el periódico son la licencia Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0): por lo tanto, se permite compartir (copiar y distribuir el material en cualquier medio o formato) y adaptar (remezclar, transformar y crear material a partir del contenido). licencia para cualquier propósito, incluidos fines comerciales).
Se recomienda leer este enlace para obtener más información sobre el tema: proporcionar créditos y referencias correctamente, entre otros detalles cruciales para el buen uso del material licenciado.
