Chat, copiar, mudar: perspectivas e riscos do ChatGPT no processo de ensino e aprendizagem
Resumo
Este estudo teve como objetivo determinar a percepção de professores sobre as perspectivas e os riscos do ChatGPT no processo de ensino e aprendizagem sob a ótica de três dimensões: cognitiva, afetiva e ética. Adotou-se uma abordagem narrativa, com base teórica apropriada na Abordagem de Análise Temática de Braun e Clarke para análise qualitativa de dados, a fim de revelar temas relevantes. Os benefícios cognitivos incluíram auxiliar os alunos a resumir, traduzir afirmações, fortalecer a arte de questionar e desenvolver o pensamento crítico. Os riscos incluem simplesmente aceitar ideias, copiar e colar conteúdo diretamente; encontrar atalhos para responder, tornar-se mais dependente da tecnologia e incapacidade de gerar ideias criativas. Os professores concordaram que a confiança dos alunos pode aumentar no cumprimento de prazos e no aprimoramento da gramática. No entanto, a confiança na entrega de trabalhos de qualidade pode não ser fortalecida. Os professores concordaram que os alunos estão cientes das consequências de suas ações ao usar o ChatGPT, mas estas podem ser vagas quando as escolas não possuem regras que envolvam o uso do ChatGPT. Para os professores, o ChatGPT é útil para encontrar ideias de planos de aula e atividades práticas. No geral, as ferramentas de IA podem oferecer um enorme potencial aos alunos e professores e, se utilizadas de forma eficaz com diretrizes adequadas, podem tornar o ensino e a aprendizagem mais envolventes e produtivos. (conferir versão em portugues)
Downloads
Referências
Ali, J. K. M., Shamsan, M. A. A., Hezam, T. A., & Mohammed, A. A. Q. (2023). Impact of ChatGPT on learning motivation: teachers and students' voices. Journal of English Studies in Arabia Felix, 2(1), 41-49. https://doi.org/10.56540/jesaf.v2i1.51
Anderson, J. (2023). Harvard EdCast: Educating in a world of artificial intelligence. Harvard Graduate School of Education. https://www.gse.harvard.edu/news/23/02/harvard-edcast-educating-world-artificial-intelligence
Arguelho, M. B., & Paniago, M. C. L. (2021). Narrativas sobre uma formação docente com/para as tecnologias: implicações nas práticas dos professors. Acta Scientiarum. Education, 43(1), e49068. https://doi.org/10.4025/actascieduc.v43i1.49068
Arifin, S. R. M. (2018). Ethical considerations in a qualitative study. International Journal of Care Scholars, 1(2). https://doi.org/10.31436/ijcs.v1i2.82
Braun, V., & Clarke, V. (2012). Thematic analysis. In H. Cooper, P. M. Camic, D. L. Long, A. T. Panter, D. Rindskopf, & K. J. Sher (Eds.), APA handbook of research methods in psychology. Research designs: quantitative, qualitative, neuropsychological, and biological, (Vol. 2, pp. 57-71). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/13620-004
Brown, D. H. (1990). Language assessment: principles and classroom practices. Longman.
Cambridge, 2023. Chat GPT (We need to talk). University of Cambridge. https://www.cam.ac.uk/stories/ChatGPT-and-educatioN
Chen, L., Chen, P., & Lin, Z. (2020). Artificial intelligence in education: a review. IEEE Access, 8, 75264-75278. https://doi.org/10.1109/ACCESS.2020.2988510
Clandinin, D. J., & Connelly, F. M. (2000). Narrative inquiry: experience and story in qualitative research. Jossey-Bass.
Cotton, D. R. E., Cotton, P. A., & Shipway, J. R. (2024). Chatting and cheating: Ensuring academic integrity in the era of ChatGPT. Innovations in Education and Teaching International, 61(2), 228-239. https://doi.org/10.1080/14703297.2023.2190148
Giorgi, A. (1995). Phenomenological psychology. In J. Smith, R. Harré, & L. Van Langenhove (Eds.), Rethinking psychology (pp. 24-42). Sage Publications.
Kasneci, E., Sessler, K., Küchemann, S., Bannert, M., Dementieva, D., Fischer, F., Gasser, U., Groh, G., Günnemann, S., Hüllermeier, E., Krusche, S., Kutyniok, G., Michaeli, T., Nerdel, C., Pfeffer, J., Poquet, O., Sailer, M., Schmidt, A., Seidel, T., … Kasneci, G. (2023). ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education. Learning and Individual Differences, 103, 102274. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274
Kong, S.-C., & Zhang, G. (2021). A conceptual framework for designing artificial intelligence literacy programmes for educated citizens. Proceedings of the 25th Global Chinese Conference on Computers in Education of the Education University of Hong Kong, Hong Kong. https://www.researchgate.net/publication/354700234
Lumpkin, A. (2020). Effective teaching and learning. A five-step process. Journal of Education and Culture Studies, 4(3), 32-40. http://dx.doi.org/10.22158/jecs.v4n3p32
Lund, B. D. (2023). A brief review of ChatGPT: its value and underlying GPT technology. ResearchGate. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.28474.06087/1
Lund, B. D., Wang, T., Mannuru, N. R., Nie, B., Shimray, S., & Wang, Z. (2023). ChatGPT and a new academic reality: artificial intelligence–written research papers and the ethics of large language models in scholarly publishing. Journal of the Association for Information Science and Technology, 74(5). https://doi.org/10.1002/asi.24750
Naeem, M., Ozuem, W., Howell, K., & Ranfagni, S. (2023). A step-by-step process of thematic analysis to develop a conceptual model in qualitative research. International Journal of Qualitative Methods, 22. https://doi.org/10.1177/16094069231205789
Silva, O. S. F., & Rodríguez Jerez, S. A. R. (2020). Pesquisa em educação na cibercultura: formação docente para a/na complexidade. Acta Scientiarum. Education, 42(1), e52870. https://doi.org/10.4025/actascieduc.v42i1.52870
Smith, D. (2003). Five principles for research ethics: cover your bases with these ethical strategies. Monitor on Psychology, 34(1), 56. https://www.apa.org/monitor/jan03/principles
Sutton, J., & Austin, Z. (2015). Qualitative research: data collection, analysis, and management. The Canadian Journal of Hospital Pharmacy, 68(3), 226-231. https://doi.org/10.4212/cjhp.v68i3.1456
Tomaszewski, L. E., Zarestky, J., & Gonzalez, E. (2020). Planning qualitative research: design and decision making for new researchers. International Journal of Qualitative Methods, 19. https://doi.org/10.1177/1609406920967174
Valdemarin, V. T., & Monteiro, E. E. F. L. (2020). “É tanto aplicativo que eu não sei mais não”: práticas culturais de estudantes de Pedagogia intermediadas por dispositivos digitais. Acta Scientiarum. Education, 42(1), e52912. https://doi.org/10.4025/actascieduc.v42i1.52912
Wong, L. P. (2008). Data analysis in qualitative research: a brief guide to using NVivo. Malaysian Family Physician, 3(1), 14-20. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4267019/
Yambi, T. A. C., & Yambi, C. (2020). Assessment and evaluation in education. ResearchGate. https://www.researchgate.net/publication/342918149_Assessment_and_evaluation_in_education
Zhai, X. (2022). ChatGPT user experience: implications for education. SSRN. https://ssrn.com/abstract=4312418 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4312418
Copyright (c) 2025 Mary Joy Cabreza Juntarciego, Regidor Gaboy, Ma. Ruby Hiyasmin Delos Santos, Leila Collantes
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
DECLARAÇÃO DE ORIGINALIDADE E DIREITOS AUTORAIS
Declaro que o presente artigo é original, não tendo sido submetido à publicação em qualquer outro periódico nacional ou internacional, quer seja em parte ou em sua totalidade.
Os direitos autorais pertencem exclusivamente aos autores. Os direitos de licenciamento utilizados pelo periódico é a licença Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0): são permitidos o compartilhamento (cópia e distribuição do material em qualquer suporte ou formato) e adaptação (remix, transformação e criação de material a partir do conteúdo assim licenciado para quaisquer fins, inclusive comerciais).
Recomenda-se a leitura desse link para maiores informações sobre o tema: fornecimento de créditos e referências de forma correta, entre outros detalhes cruciais para uso adequado do material licenciado.
